Эпоха Брежнева: советский ответ на вызовы времени, 1964-1982. Страница 2
Эпоха правления Л.И. Брежнева не является исключением в плане дискуссионности ее оценок историками. Присутствует признание успехов и достижений этой эпохи [27] , отрицание ее «застойности» [28] . По мнению С. Шаттенберг, политика Л.И. Брежнева была искренне направлена на рост благосостояния советского народа [29] . Й. Тэтчер позитивно оценивает и личность самого Брежнева, «особенно на фоне того, что было до него и что случилось позже» [30] .
Распространенной концепцией является утверждение о наличии двух этапов в правлении этого лидера [31] . Г.А. Арбатов полагал, что на первом этапе «движение не прекращалось, как не останавливался и поиск. А значит, это еще не было застоем» [32] . Однако с середины 1970-х гг. начался второй этап [33] , на котором закончился «потенциал движения вперед» [34] . Из этой концепции вытекает мнение, что у СССР в брежневское время «был шанс», но он был упущен [35] .
С другой стороны, распространены отрицательные оценки этого периода [36] . Г.Х. Шахназаров сделал вывод, что страна прожила 18 брежневских лет «под серым цветом» [37] . К.Н. Брутенц писал, что к началу 1980-х гг. «все очевиднее становилось почти физическое ощущение застоя и деградации» [38] . Отрицательные оценки сопровождаются указанием на внешнюю, видимую «стабильность» брежневской системы [39] , ее «патерналистскую успокоительность» [40] . Присутствует мнение и о невысоких способностях Л.И. Брежнева как руководителя [41] .
Относительно советской идеологии превалируют отрицательные оценки [42] . Есть мнение, что она вообще не имела отношения к марксизму [43] . Мало того, некоторые ученые считают, что и сам марксизм не отвечал реалиям XX века [44] .
Концепция «развитого социализма» в отечественной историографии в период до перестройки критическому анализу, разумеется, не подвергалась (из исследований, посвященных разработке и внедрению этой концепции, можно упомянуть статью В.П. Дмитренко, опубликованную в 1984 г.) [45] . Западные политологи в то время, с одной стороны, отмечали гибкость [46] и прагматичность и даже «инновационность» концепции «развитого социализма» [47] , рассматривали ее как «отрезвление» политики, осуществленное «наследниками Хрущева» [48] . Кроме того, западные советологи отмечали важность внешнеполитического аспекта советской идеологии [49] . С другой стороны, многие исследователи говорили не только о сохранении в советской идеологии догматической «ортодоксальности» и «утопичности», но также о ее эрозии и общем снижении значимости [50] .
В СССР в период перестройки концепция «развитого социализма» подверглась критике, которая со временем становилась все более жесткой [51] — так, в опубликованном в 1991 г. сборнике статей «Погружение в трясину (Анатомия застоя)» подход ясен уже из названия [52] .
В постсоветских исследованиях идеология брежневского периода получила, в основном, отрицательные оценки [53] . К.Н. Брутенц и В.А. Козлов сделали вывод, что в ту эпоху Советский Союз переживал «идеологический кризис» [54] . Ученые отмечают выхолащивание [55] , «выветривание» идеологии, «исчерпание мобилизационного потенциала коммунистического мифа и революционной харизмы советского режима» [56] . Оценки концепции «развитого социализма» включают указание на ее противоречие и реальной ситуации в стране [57] , и коммунистическим идеям [58] .
Современные зарубежные оценки этой концепции отличаются широким спектром мнений. С. Шаттенберг считает, что концепция «развитого социализма» была построена на главном смысле политики Л.И. Брежнева — достижении «общественного блага» [59] . М. Сэндл полагает, что «развитой социализм» не был проявлением «стагнации» [60] . В то же время В.М. Зубок дает отрицательную оценку, называя брежневскую идеологию «окаменелой» [61] .
Относительно политики СССР в «мировом коммунистическом движении» В.М. Мазырин сделал вывод, что в 1960-е и 1970-е гг. «принудительно советские рецепты, как минимум некоторым соцстранам… не навязывались» [62] . Однако чаще даются негативные оценки [63] . И.С. Яжборовская отмечает, что «ни «доктрина Брежнева», ни «перестройка» не смогли продлить жизнедеятельность «социалистического содружества» [64] . Я.-В. Мюллер считает, что СССР и его «сателлиты» были поражены одним и теми же болезнями — «падением общественной дисциплины, деградацией лидеров и отчуждением граждан» [65] .
Ученые отмечают просчеты внешней политики СССР, которые ударили по авторитету советской системы, в том числе «излишнюю заидеологизированность внешней политики, чрезмерный упор на военный фактор в деле обеспечения безопасности» и «пережитки «революционаристской» идеологии, идеи экспорта революции» [66] . Г. Киссинджер в своих оценках эпохи сделал вывод, что «фатальным просчетом раздувшегося империализма Советов было то, что их руководители на этом пути утеряли чувство меры и переоценили способности своей системы» [67] . Н.И. Марчук пишет, что «советский государственный аппарат времен застоя был лишен гибкости и не мог адекватно реагировать на изменения стратегии противоборствующей сверхдержавы» [68] .
Разнообразие мнений выявлено относительно внутренних проблем СССР. Относительно системы пропаганды и «политического образования» превалирует невысокое мнение [69] . Давая оценку особенностям массового сознания в СССР, А.В. Бузгалин пишет, что в стране «был опыт огромного энтузиазма людей, которые самоотверженно строили свой новый мир» [70] . Однако А.А. Зиновьев сделал вывод, что советская «попытка воспитать нового образцового человека в массовых масштабах… кончилась провалом» [71] . Ю.А. Левада, Т.А. Ноткина и В.Л. Шейнис отмечали и такую важную проблему, как «коррупция правящей верхушки», которую они связывали с «коррупцией духа» [72] .